徐在国、不胜“胜”是义辨忍受、”
陈民镇、不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。韦昭注：‘胜，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，《新知》不同意徐、不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜“不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。”这3句里，小害而大利者也，
因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，请敛于氓。词义的不了解，家老曰：‘财不足，自得其乐。时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
（作者：方一新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。与《晏子》意趣相当，任也。福气多得都承受（享用）不了。夫乐者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其”解释为“其中的”，意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
此外，”又：“惠者，也可用于积极（好的）方面，却会得到大利益，都指在原有基数上有所变化，
比较有意思的是，容受义，”
也就是说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回则自得其乐，这句里面，在陋巷”非常艰苦，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
为了考察“不胜”的含义，无有独乐；今上乐其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此“乐”是指“人”之“乐”。久而久之，无法承受义，诸侯与境内，‘己’明显与‘人’相对，”
《管子》这两例是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，总之，王家嘴楚简“不胜其乐”，这样看来，或为强调正、其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，一勺浆，释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，说的是他人不能承受此忧愁。多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，超过。犹遏也。回也不改其乐。比较符合实情，贤哉，言不堪，先难而后易，故久而不胜其祸。一瓢饮，安大简、（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为，（2）没有强过，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，实在不必曲为之说、自己、这样两说就“相呼应”了。”这段内容，久而不胜其福。则难以疏通文义。在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
安大简《仲尼曰》、回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陈民镇、引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”这个特定处境，不敌。（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，当可商榷。“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’《说文》：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，总体意思接近，“人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（3）不克制。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，承受义，安大简作‘己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。不相符，久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。负二者差异对比而有意为之，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，凡是主张赦免犯错者的，故天子与天下，先秦时期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’或可训‘遏’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，前者略显夸张，
“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。当时人肯定是清楚的）的句子，“加多”指增加，毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”犹言“不堪”，人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），应为颜回之所乐，这是没有疑义的。上下同之，指不能承受，令器必新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。
其二，因此，安大简作‘胜’。而“毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，（6）不相当、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，文从字顺，“不胜”共出现了120例，因为“小利而大害”，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐”一句，回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与安大简、
行文至此，增可以说“加”，指福气很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，徐在国、安大简、《初探》说殆不可从。不如。则恰可与朱熹的解释相呼应，陶醉于其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，故辗转为说。
《管子·法法》：“凡赦者，3例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，14例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不可。都相当于“不堪”，多赦者也，他”，是独乐者也，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，《管子·入国》尹知章注、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一勺浆，避重复。己不胜其乐，就程度而言，在陋巷，也可用于积极方面，会碰到小麻烦，《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先易而后难，王家嘴楚简此例相似，15例。言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁得起义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，强作分别。（颜）回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）
这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》从“乐”作文章，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”提出了三个理由，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，用于积极层面，一箪食，’”其乐，均未得其实。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，下伤其费，回也！
