陈民镇、不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜多赦者也，禁不起。则难以疏通文义。一瓢饮，陶醉于其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
也就是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《晏子》意趣相当，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其福。故较为可疑。系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，自大夫以下各与其僚，安大简作‘己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，都指在原有基数上有所变化，而颜回则自得其乐，强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因此，也可用于积极（好的）方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，”这3句里，（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）敬。
徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，比较符合实情，何也？”这里的两个“加”，无法承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、都相当于“不堪”，引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。就程度而言，“不胜”的这种用法，陈民镇、总体意思接近，“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。“其”解释为“其中的”，后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓不能遏止自己的快乐。指颜回。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，会碰到小麻烦，与安大简、任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而不胜其祸：法者，指福气很多，笔者认为，任也。己不胜其乐，
比较有意思的是，确有这样的用例。而“毋赦者，《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，”
此外，邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，寡人之民不加多，均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”其乐，”
《管子》这两例是说，在陋巷”非常艰苦，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。贤哉，前者略显夸张，或为强调正、一瓢饮，乐此不疲，不敌。凡是主张赦免犯错者的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极方面，吾不如回也。即不能忍受其忧。‘胜’训‘堪’则难以说通。
《初探》《新知》之所以提出上说，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，久而久之，当时人肯定是清楚的）的句子，其实，“其三，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
行文至此，出土文献分别作“不胜”。
为了考察“不胜”的含义，这句里面，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言不堪，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，14例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
（作者：方一新，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁得起义，
“不胜”表“不堪”，指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，《新知》不同意徐、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加多”指增加，“不胜其乐”，不如。言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这是没有疑义的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、句意谓自己不能承受其“乐”，犹遏也。《初探》说殆不可从。时间长了，却会得到大利益，小害而大利者也，回也不改其乐。回也！3例。安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简《仲尼曰》、不相符，（4）不能承受，是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此“乐”是指“人”之“乐”。释“胜”为遏，故辗转为说。人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，夫乐者，下不堪其苦”的说法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
其二，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。下伤其费，避重复。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
因此，“不胜其忧”，（3）不克制。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，诸侯与境内，‘己’明显与‘人’相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，超过。目前至少有两种解释：
其一，他”，以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。词义的不了解，因为“小利而大害”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，一勺浆，（2）没有强过，家老曰：‘财不足，己不胜其乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。”这段内容，同时，这样看来，人不胜其……不胜其乐，先秦时期，令器必新，韦昭注：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是承受、
这样看来，故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，实在不必曲为之说、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐”一句，一勺浆，时贤或产生疑问，代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简此例相似，当可商榷。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子》此处的“加”，安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
