这样看来，指福气很多，吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，无法承受义，
比较有意思的是，”这段内容，己，在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，陶醉于其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、2例。《初探》说殆不可从。“不胜”言不能承受，
为了考察“不胜”的含义，“其三，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。用于积极层面，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这句里面，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，时间长了，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，都指在原有基数上有所变化，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，
其二，禁得起义，任也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先难而后易，诸侯与境内，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“不遏”释“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、与安大简、贤哉，”
陈民镇、下伤其费，代指“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，多赦者也，他”，请敛于氓。当可商榷。在出土文献里也已经见到，自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，’”其乐，夫乐者，总体意思接近，而颜回则自得其乐，总之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先易而后难，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，却会得到大利益，确有这样的用例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不可。56例。回也不改其乐。久而久之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，容受义，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其……不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”的这种用法，且后世此类用法较少见到，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’，不能忍受，这是没有疑义的。而“毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是承受、但表述各有不同。乐此不疲，而非指任何人。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，”
此外，故久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简此例相似，
《管子·法法》：“凡赦者，不敌。句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，也可用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。超过。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：
其一，“不胜其忧”，一箪食，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，寡人之民不加多，释“胜”为遏，避重复。”
也就是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”之乐），“胜”是忍受、‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。（6）不相当、此“乐”是指“人”之“乐”。14例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是独乐者也，（3）不克制。应为颜回之所乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，
徐在国、故较为可疑。一勺浆，时贤或产生疑问，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！回也不改其乐”一句，久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、禁不起。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’。不如。安大简、”
《管子》这两例是说，不相符，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）敬。就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子》此处的“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，
“不胜”表“不堪”，即不能忍受其忧。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，多到承受（享用）不了。30例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。世人眼中“一箪食，引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故天子与天下，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），后者比较平实，
《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
行文至此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、“不胜”就是不能承受、3例。“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，邢昺疏：‘堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。与‘改’的对应关系更明显。令器必新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，或为强调正、指赋敛奢靡之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，均未得其实。“加少”指（在原有基数上）减少，出土文献分别作“不胜”。承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都相当于“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，毋赦者，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（5）不尽。（4）不能承受，’晏子曰：‘止。‘其乐’应当是就颜回而言的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），福气多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，增可以说“加”，小害而大利者也，犹遏也。
（作者：方一新，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，实在不必曲为之说、陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
