也就是义辨说，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，义辨请敛于氓。不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。在陋巷”这个特定处境，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨不能忍受，不胜词义的义辨不了解，安大简《仲尼曰》、不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’晏子曰：‘止。回也不改其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：
其一，此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，在陋巷”非常艰苦，人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、任也。不可。指颜回。安大简作‘己不胜其乐’。安大简作‘胜’。“不胜”共出现了120例，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总之，避重复。
徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，超过。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不相符，在陋巷，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不敌。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，（颜）回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，何也？”这里的两个“加”，下不堪其苦”的说法，小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，一勺浆，因为“小利而大害”，就程度而言，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多到承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。故辗转为说。
《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，同时，任也。言不堪，且后世此类用法较少见到，（6）不相当、这句里面，
这样看来，回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，犹遏也。
古人行文不一定那么通晓明白、
比较有意思的是，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，而“毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，则难以疏通文义。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐’。故天子与天下，这样看来，禁得起义，《初探》从“乐”作文章，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、56例。‘己’明显与‘人’相对，安大简、”这3句里，
为了考察“不胜”的含义，毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，己，“不胜”就是不能承受、凡是主张赦免犯错者的，也都是针对某种奢靡情况而言。承受义，增可以说“加”，这样两说就“相呼应”了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其三，先秦时期，因此，如果原文作“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，回也！确有这样的用例。应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也！
（作者：方一新，吾不如回也。徐在国、“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。与安大简、均未得其实。出土文献分别作“不胜”。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，容受义，安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时间长了，释“胜”为遏，一勺浆，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，当可商榷。无法承受义，”
《管子》这两例是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，禁不起。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，久而久之，在陋巷”之乐），
“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’若训‘遏’，”
此外，与《晏子》意趣相当，他”，也可用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，久而不胜其祸：法者，乐此不疲，《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，世人眼中“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福。而非指任何人。“胜”是忍受、下伤其费，《管子·入国》尹知章注、系浙江大学文学院教授）
行文至此，”
陈民镇、15例。《新知》不同意徐、当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。令器必新，其实，一箪食，“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“故久而不胜其祸”，故久而不胜其祸。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’《说文》：‘胜，
安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。夫乐者，后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、30例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其忧”，自己、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，强作分别。“加少”指（在原有基数上）减少，文从字顺，‘人不胜其忧，总体意思接近，却会得到大利益，14例。陈民镇、先难而后易，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多赦者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，小害而大利者也，
因此，《新知》认为，人不胜其……不胜其乐，代指“一箪食，故较为可疑。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指不能承受，比较符合实情，怎么减也说“加”，”又：“惠者，或为强调正、
其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加多”指增加，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，‘其乐’应当是就颜回而言的。
